Journal des penchants du roseau

Le journal des penchants du roseau - ce blog - est né en novembre 2009 avec pour l’inaugurer ce billet : Souffle ride le marigot. Il m’a paru, dès la création des penchants du roseau, qu’il était important qu’il y ait un lieu ouvert pour accompagner les publications mais aussi parler d’une manière de faire et d’agir. Au-delà d’un bilan chiffré (700 billets, 6000 commentaires, environ 300 visiteurs différents par jour – cela varie de 100 à 800 suivant les jours), ce journal prolonge le choix des textes, mais ouvre d’autres perspectives, elles peuvent être reprises par les uns et les autres en toute autonomie ; il favorise aussi les relations ce qui ne va pas sans frictions : l’homme restera un homme pour l’homme et la femme aussi.

Ces frictions s’y manifestent non seulement par des échanges de point de vue plus ou moins acerbes, mais par l’importation de conflits nés ailleurs pour des raisons – s’il y en a – complètement étrangères à l’objet de ce journal. Je pourrais citer sans grand problème des dizaines de commentaires de personnes différentes dont le seul objet est de tenter d’en salir une autre ou de la mettre en colère. J’ai d’ailleurs – moi aussi – été « victime » de ces commentaires venimeux venant de diverses directions. Ce n’est pas agréable. C'est déplorable ou pis. Et pourtant…

Pourtant il me paraît important de maintenir ce lieu où la parole ne sera ni auto-bâillonnée, ni bâillonnée.

Maintenant, je vous pose la question, doit-on le maintenir ou le fermer (ce qui me ferait des vacances) ?

L’alternative pour moi est en ces termes. Toute demi-mesure ferait assécher le marigot et participerait à cette hypocrisie où l’on hue le politiquement correct ou la censure tout en s’y adonnant à tour de bras sur son pré carré. De plus, cette censure, appelée parfois « modération », voudrait dire pour celui qui l’exercerait que tout commentaire qu’il laisse paraître a son aval – au moins dans l’expression –, et tout autre qu’il supprimerait partiellement ou totalement ne l’a pas. Autant dire qu’il pourrait lui-même écrire les commentaires puisqu'il endosserait la responsabilité de leur contenu - et puis, après tout, il n'est pas si difficile d'écrire à la manière de.

Mais je me trompe peut-être.

Je comptais vous poser cette question, peut-être en d’autres termes, le mois prochain, mais ce vif échange (voir en annexe) et les demandes qui me sont faites la précipite un peu.

Qu’en pensez-vous ? La réponse la plus concrète et la plus précise possible m’intéresse quelle qu’en soit la teneur.

PS : avec ce souhait que s’expriment aussi ici les centaines de visiteurs réguliers qui s’en abstiennent d’habitude.

°°°

Annexe :

L’échange en question est sous ce billet de Cécile Delalandre : Le Bac à sable :

20. Le mardi 19 juillet 2011, 21:26 par Cécile Delalandre

J'ignorais en intitulant ce texte "Bac à sable" qu'il en serait ici si bien illustré ... Cela m'a, je l'avoue peinée, car j'ai mis du cœur et un peu, beaucoup, de sang d'enfance à l'écrire.

Alors j'aimerais très sincèrement que cesse la guerre des boutons et qu'on en revienne à ce que l'hôte accueillant de ce roseau qui un instant a penché, souhaite: parler de nos "enchantements" respectifs face à l'écriture et la littérature.

Après les "battles", il y a toujours un temps de paix. je voudrais me le souhaiter tout autant qu'à vous. Continuer à écrire, à échanger , et comme l'a souvent dit la douce et sage Yasmina à partager...

je revendique bien sûr la contestation, l'adhésion ou la non-adhésion, la non-complaisance surtout , bref la critique d'un TEXTE tant qu'elle demeure respectueuse et ne concerne que le texte. Les effets miroirs, les résonances des lecteurs et des lectrices qu'engendrent l'écrit exposé sont par ailleurs plaisants souvent cocasses, mais toujours riches d'enseignements pour tous et notamment pour l'auteur.

A l'heure où notre monde se consume dans la haine, l'insensé, la tuerie, la folie, l'innommable souvent, il est si regrettable (et en disant cela je me le dis à moi-même) que des petites cellules de vie sociales et culturelles comme celles formées en ce lieu se vivent à l'exemple de ce monde que nous bannissons toutes et tous.

je vois tant de gens dits "bien" qui militent pour de belles et nobles causes mais qui dans leur quotidien sont incapables de mettre en pratique ces belles et sages maximes revendiquées au vu et au su de plus grand nombre, que je n'aimerais pas croire qu'ici des lecteurs sont affectés de ce syndrome.

Aussi, me reste qu'un signe à vous faire: aller poser votre regard sur "les Mots candy" de Yasmina Testerel dont la tendresse apaise.

21. Le dimanche 5 février 2012, 16:07 par Chipie L@virée

Il n'empêche que ce vingtième commentaire à la limite du préchi-précha, me laisse, aujourd'hui, comme un goût amer dans la bouche. Un peu comme ces curés d'un temps non passé à qui l'on pourrait reprocher de ne pas faire ce qu'ils disent et prêchent, faut-il ainsi croire que Cécile Delalandre n'est capable de donner le meilleur d'elle-même que lorsqu'elle écrit ?

22. Le dimanche 5 février 2012, 23:42 par Cécile D.

Véra Stépanowa alias ChipieL@virée (toujours aussi franche au demeurant et pas faux-cul ni intrigante pour un rond, ben non) ta bête hargne à mon égard me flatte certes, mais tu ne me connais pas et ce serait bien que tu me lâches les baskets une bonne fois pour toute. Merci

23. Le lundi 6 février 2012, 07:18 par Michel Gros Dumaine

Cher Christian,

J'espère que tu vois enfin à quel degré de bassesse doivent se soumettre tes auteurs pour avoir le sentiment de se défendre faute d'avoir celui d'être défendu. Sur mon propre blog "Stécriture" je n'ai aucun scrupule à pratiquer la modération, allez disons-le avec ce grand mot qui fait si peur la CENSURE. J'ai encore moins de scrupule quand les pathos qui tentent de s'accrocher telle l'arapède à mes billets le font sous le couvert d'un pseudonyme. Alors là je censure à tout de bras faute de temps pour prendre en consultation.

La personne soupçonnée ici est bien sûr Véra Stépanowa dont tu as certainement eu le plaisir de publier un poème mais je n'en doute pas aujourd'hui le déplaisir de la voir déverser sa bile (aidée en cela par deux ou trois complices) en permanence sur le site des Penchants, vitrine indispensable pour la mise en valeur de notre travail commun. Je ne sais pas ce que va décider Cécile. Mais en ce qui me concerne si aucune mesure n'est prise pour débarrasser le site de ces interventions qui sont préjudiciables aux auteurs, je n'y interviendrai plus.

Amitiés.

Michel GD

24. Le lundi 6 février 2012, 07:50 par Cécile D . Venir en catimini sur un article qui date du mois d'Août 2011 pour déverser sa bile sous un texte qui m'est cher, n'est en effet pas très digne. J'accepte bien sûr volontiers la critique de mes écrits, mais le commentaire de Véra Stépanowa / ChipieL@virée n'en est pas une. Il attaque ma personne et il est juste gratuitement méchant.

Pour faire suite au commentaire ci-dessus de Michel, et là je m'adresse directement à toi, Christian, si, comme le dit Michel, "aucune mesure n'est prise pour débarrasser le site de ces interventions qui sont préjudiciables aux auteurs", je n'y interviendrai plus non plus.

Je poursuis mes questions ouvertes… Celle-ci pourra être aisément liée à la première.

Les chiffres et les lettres ne font pas toujours bon ménage. Pour le livre, comme pour toute marchandise nous sommes confrontés à une chose pas si simple que ça : la formation de son prix. Là aussi il s’agit de faire des choix.

La pratique habituelle dans l’édition (petite, moyenne et grande, hors auto-édition) est de partir du prix de l’impression d’un exemplaire et de le multiplier par un facteur de 5 ou 6. Ainsi le prix de la fabrication matérielle d’un exemplaire représente en moyenne 18 % de son prix de vente public. Le reste se répartit entre tous ceux qui vont proposer ce texte au public. Je ne parlerai pas de cette répartition qui, toujours, fait débat mais qui ne change en rien ce fait : un livre neuf sera vendu à un prix public qui sera au moins cinq fois le coût de la fabrication d’un exemplaire, pour une raison bien simple, ce n’est qu’à ce prix – hors édition ultra-confidentielle – qu’un livre peut vivre.

Pour les penchants, prenons deux exemples (je viens de faire le calcul précis) :

Un jour de grosse lune : (52 p. papier vergé 100 g. couverture idem, format 14x20,5, inséré dans une pochette cristal) revient en matériel (papier, encre, colle, etc.) à au minimum 2,40 €, cinq exemplaires peuvent être fabriqués à l’heure (ce qui fait, si l’apprenti est indemnisé au smic, environ 1,50 € par exemplaire). Si nous appliquons le coefficient bas de 5 au coût sans main d’œuvre, le prix serait de 12 €, sinon son prix monterait à 19,50 € : son prix de vente actuel est de 4,50 €.

Staccato qui paraîtra ce 15 janvier : (104p. papier vergé 100 g., couverture vergé Lalo 160 g. , format 14x20,5, inséré dans une pochette cristal) revient en matériel (papier, encre, colle, etc.) à au minimum 4,60 €, trois exemplaires peuvent être fabriqués à l’heure (ce qui fait, si l’apprenti est indemnisé au smic, environ 2,50 € par exemplaire). Si nous appliquons le coefficient bas de 5 au coût sans main d’œuvre, le prix serait de 23 €, sinon son prix monterait à 35,50 € : son prix de vente actuel est de 13,00 €.

Les prix obtenus ne sont pas si délirants si nous comparons ce qui peut l’être.

Pourtant je souhaite que les livres proposés par les penchants soient à un prix abordable tout en respectant la contrainte légale du prix unique du livre.

Comment faire ?

(je vous avais prévenus, la question est vraiment ouverte).

Vous le savez sans doute, depuis plusieurs mois je réfléchis à un conseil des penchants du roseau. Je vais bientôt dérouler ici plusieurs propositions. Mais avant de le faire, parce que j'hésite encore beaucoup, je vais poser ici, très ouvertement, quelques questions en espérant que vos réponses publiques me permettront de mieux trancher.

La première donc :

Imaginons, qu'un ou plusieurs livres publiés par les penchants aient soudainement un petit succès, oh ! pas bien important, juste mille exemplaires à distribuer sur deux mois, par exemple. Compte tenu des conditions réelles actuelles pour créer, façonner, distribuer des livres. Que proposeriez-vous ?